|
| Autor | Mensaje |
|---|
mister i
Registrado: 04 Feb 2005
Mensajes: 63
 |  ¿por que se mueven los fotones? Hola! Pues esto, se me acaba de ocurrir... sabemos que el movimiento es relativo, nada esta quieto ni nada se mueve, todo depende del observador... excepto para la luz... ¿por que siempre se mueven los fotones? ¿que hace que no puedan estarse nunca quietos? (ni con un supuesto viaje junto a ellos se estarian quietos) ¿que los atrae? buen año  |
| Lun Dic 26, 2005 12:28 |    |
|
Smaigol
 Registrado: 20 Ago 2005
Mensajes: 427
Ubicación: Sistema de referencia inercial en apariencia
|  Contestando brevemente Bueno, la Relatividad Especial dice que las leyes de la física son las mismas en cualquier sistema de referencia inercial, y que la velocidad de la luz en el vacio c es constante para cualquier observador.A partir de esto surgen las transformaciones de Lorentz, hace poco n0mad se curró un post impresionate sobre el tema que puedes ver en la sección artículos de interés bajo el título "Notas sobre relatividad", creo.Como consecuencia de estas transformaciones, la velocidad de un objeto con masa en reposo nunca puede ser c, y sólo aquellos objetos con masa en reposo 0 pueden viajar a c.De hecho, si consideramos la existencia de partículas sin masa en reposo, estas sólo pueden moverse a una velocidad c. Así que podría decirse que el hecho de que los fotones siempre estén en movimento es consecuencia directa del principio de Relatividad. Cuando preguntas ¿qué los atrae? no sé que quieres decir. Que yo sepa los fotones son desviados por una campo gravitatorio según predice la RG. Pero en ausencia de estos no es atraída por nada, que yo sepa. _________________ Ciencia es toda disciplina en la que los tontos de una generacion pueden llegar más lejos que los genios de la precedente. ¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache! |
| Lun Dic 26, 2005 22:20 | |
|
herodoto
 Registrado: 12 Ene 2005
Mensajes: 163
| Quisiera añadir que de las ecuaciones de Maxwell, junto con el principio clásico (Galileo) de relatividad, se desprende la constancia de la velocidad de la luz, Hecho que ya era conocido antes de la relatividad.
Creo que entonces podríamos decir que la constancia de la velocidad de la luz es una condición a priori para que pueda ser unificado el electromagnetismo
|
| Mar Dic 27, 2005 13:26 | |
|
Ontureño
 Registrado: 03 Ago 2005
Mensajes: 387
Ubicación: Ontur
| La transmisión de la luz se entiende mejor si es considerada como una onda. En este sentido, los fotones se mueven así porque obedecen la ecuación de ondas, que tiene como solución una señal (campo) moviéndose a la velocidad de la luz. _________________ piensabien, el Gran Hermano te vigila  |
| Mie Dic 28, 2005 11:49 | |
|
Smaigol
Registrado: 20 Ago 2005
Mensajes: 427
Ubicación: Sistema de referencia inercial en apariencia
| Ontureño escribió:La transmisión de la luz se entiende mejor si es considerada como una onda. En este sentido, los fotones se mueven así porque obedecen la ecuación de ondas, que tiene como solución una señal (campo) moviéndose a la velocidad de la luz.
  Me encantan las ecuaciones diferenciales, cuanto más compactas mejor. Y esta es que se sale _________________ Ciencia es toda disciplina en la que los tontos de una generacion pueden llegar más lejos que los genios de la precedente. ¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache! |
| Mie Dic 28, 2005 22:24 | |
|
Cyrock
 Registrado: 13 Mar 2005
Mensajes: 975
Ubicación: Valencia
| Si eso es el operador nabla ta quedao un poco chungo...
_________________
Entendemos lo que clasificamos; cuanto mejor entendamos, menos clases necesitamos. |
| Mie Dic 28, 2005 23:45 |    |
|
Quanto
Registrado: 03 Ene 2005
Mensajes: 440
| Re: ¿por que se mueven los fotones? mister i escribió:Hola!
Pues esto, se me acaba de ocurrir...
sabemos que el movimiento es relativo, nada esta quieto ni nada se mueve, todo depende del observador... excepto para la luz...
¿por que siempre se mueven los fotones?
¿que hace que no puedan estarse nunca quietos? (ni con un supuesto viaje junto a ellos se estarian quietos)
¿que los atrae?
buen año
Según mi punto de vista, el hecho de q el fotón es producto de "una partícula" en movimiento con un medio. Si no se mueve el barco, no hay estela, si está quieto, no hay estela. _________________ The scientist describes what is; the engineer creates what never was.
Theodore von Kármán |
| Mie Dic 28, 2005 23:55 | |
|
Smaigol
Registrado: 20 Ago 2005
Mensajes: 427
Ubicación: Sistema de referencia inercial en apariencia
| Cyrock escribió:Si eso es el operador nabla ta quedao un poco chungo...
No, es el (supongo que en castellano es así XD) D'Alembertiano. Es una generalización del Laplaciano al espaciotiempo plano de Minkowski.Si el laplaciano es:  El D'Alembertiano es:  Si lo igualas a cero tienes la ecuación de onda clásica para una onda que se mueve a velocidad  . _________________ Ciencia es toda disciplina en la que los tontos de una generacion pueden llegar más lejos que los genios de la precedente. ¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache!¡Ge... hache! |
| Jue Dic 29, 2005 12:07 | |
|
Cyrock
Registrado: 13 Mar 2005
Mensajes: 975
Ubicación: Valencia
| Es curioso, si en lugar de esa ecuación tenemos esta:  sería la ecuación del calor. Y la c dejaría de ser velocidad para ser la constante de difusividad térmica...
Ultima edición por Cyrock el Jue Dic 29, 2005 15:12, editado 1 vez_________________ Entendemos lo que clasificamos; cuanto mejor entendamos, menos clases necesitamos. |
| Jue Dic 29, 2005 12:57 | |
|
n0mad
Brigada Anti-TROLLS
 Registrado: 30 Mar 2005
Mensajes: 899
Ubicación: madrid
| Leches con smaigol  . El d'Alambertiano no lo conocia. Nunca te acostaras sin conocer una cosa mas!  _________________ Quidquid latine dictum sit, altum sonatur |
| Jue Dic 29, 2005 15:08 | |
|
leach
eXperto
 Registrado: 12 Mar 2005
Mensajes: 1065
| Cyrock escribió:Es curioso, si en lugar de esa ecuación tenemos esta:
sería la ecuación del calor. Y la c dejaría de ser velocidad para ser la constante de difusividad térmica...
Lo curioso es que en la ecuación del calor la energía se propaga con velocidad infinta. Es decir, que no ocurre como con la ecuación de ondas, en la que la propagación de la información ocurre a velocidad finita. _________________ Y gwir yn erbyn y byd. |
| Jue Dic 29, 2005 15:15 | |
|
Cyrock
Registrado: 13 Mar 2005
Mensajes: 975
Ubicación: Valencia
| leach escribió:Cyrock escribió:Es curioso, si en lugar de esa ecuación tenemos esta:
sería la ecuación del calor. Y la c dejaría de ser velocidad para ser la constante de difusividad térmica...
Lo curioso es que en la ecuación del calor la energía se propaga con velocidad infinta. Es decir, que no ocurre como con la ecuación de ondas, en la que la propagación de la información ocurre a velocidad finita.
Leach, ¿por qué dices eso? _________________ Entendemos lo que clasificamos; cuanto mejor entendamos, menos clases necesitamos. |
| Jue Dic 29, 2005 19:26 | |
|
leach
eXperto
Registrado: 12 Mar 2005
Mensajes: 1065
| Cyrock escribió:Leach, ¿por qué dices eso?
Preguntándolo así, me da la impresión de que he dicho algo inconveniente  . Lo digo porque como el título del hilo es, "por qué se mueven los fotones", pues resulta que la ecuación de ondas está muy relacionada con la propagación de señales a una velocidad constante. Pero la ecuación del calor, aunque sea muy parecida, no implica una velocidad de propagación constante, sino infinita. Y por eso pensé que el comentario era adecuado. Pero si era inadecuado, bueno, mis disculpas. No he seguido el hilo más que por encima. _________________ Y gwir yn erbyn y byd. |
| Jue Dic 29, 2005 19:31 | |
|
Cyrock
Registrado: 13 Mar 2005
Mensajes: 975
Ubicación: Valencia
| Como diría Socrates...Por Zeus!!!!!!! Leach, ¿cómo voy a pretender decirte eso?? No me molesta en absoluto que un hilo desvaría, y si me molestara pues "ajo y agua" para mí. Perdona por ser poco claro en mi pregunta  Mi pregunta viene simplemente de que no entiendo el porqué e la propagación infinita. El calor no se propaga en ondas(que yo sepa) por lo que no veo el sentido de atribuirle una velocidad de propagación sin decir exactamente qué es lo que se propaga a qué velocidad. _________________ Entendemos lo que clasificamos; cuanto mejor entendamos, menos clases necesitamos. |
| Jue Dic 29, 2005 20:00 | |
|
leach
eXperto
Registrado: 12 Mar 2005
Mensajes: 1065
| Cyrock escribió:Como diría Socrates...Por Zeus!!!!!!!
Leach, ¿cómo voy a pretender decirte eso??
No me molesta en absoluto que un hilo desvaría, y si me molestara pues "ajo y agua" para mí. Perdona por ser poco claro en mi pregunta
Mi pregunta viene simplemente de que no entiendo el porqué e la propagación infinita. El calor no se propaga en ondas(que yo sepa) por lo que no veo el sentido de atribuirle una velocidad de propagación sin decir exactamente qué es lo que se propaga a qué velocidad.
Es el calor el que se propaga: si tienes una barra de hierro de dos metros de largo, y situas un termómetro en uno de sus extremos. Supón que aplicas un soplete al otro extremo de la barra. El calor se proagará por la barra siguiendo la ecuación del calor, al menos aproximadamente. La pregunta es, ¿en qué momento a partir de la aplicación del soplete se percibirá la primera subida de temperatura en el termómentro? La respuesta es: en el mismo instante en que conectes el soplete. Y lo mismo da que la barra mida mil kilómetros, en lo que a la ecuación del calor se refiere. Evidentemente, se trata de un modelo aproximado. Para demostrar este hecho, simplemente hay que resolver la ecuación del calor, lo cual es relativamente sencillo si haces una separación de varaibles, y te limitas a trabajar en una sola dimensión. En ese caso, lo puedes reducir todo a series de Fourier con un término exponencial, para una barra de longitud limitada. Dadas unas condiciones de contorno, es fácil ver que la temperatura sube instantáneamente en un extremo cuando calientas el otro. _________________ Y gwir yn erbyn y byd. |
| Jue Dic 29, 2005 20:34 | |
|
|
Read this email in full screen mode 
No hay comentarios:
Publicar un comentario